Всё, кроме нанороботов

Президент России в Курчатовском институте. Комментарии NNN. Президент России в Курчатовском институте. Комментарии NNN.

Чиновники думают, как потратить 135 миллиардов рублей

Комментарии NNN:

Координатор проекта Nanotechnology News Network недавно давал короткое интервью газете «Ведомости», что вышло в итоге – представляем на суд наших читателей. Отметим, что при написании статьи был использован опрос сайта NNN о финансировании нанотехнологий, что само по себе достаточно интересно, так как частично отражает общественную точку зрения по этому поводу.

От себя добавим, что национальная нанопрограмма и госкорпорация на ее основе – это просто замечательно, но вот нигде в словах политиков не проскальзывает упоминания о детальной программе развития нанотехнологий, и, особенно о том, как будут результаты исследований ученых потом «превращаться» в реальные нанопродукты госкорпорацией.

На сегодняшний день это одна из труднейших задач наноиндустрии – коммерциализация того или иного успешного исследования в области нанотехнологий. Так, за отдельными деревьями открытий чиновники пока не видят леса проблем, который обязательно встанет без наличия четкой стратегии коммерциализации и дальнейшего развития научных изысканий в том или ином русле нанотехнологий.


Комментарии Александра Куринного:

Проблема построения наноиндустрии России настолько многогранна и ответственна, что требует глубокого системного подхода и, в первую очередь, в вопросах организации финансирования её составных частей. Решения, принимаемые на этапе формирования Бюджета проекта столь же важны, как и решения принимаемые конструкторами на этапах раннего проектирования сложных систем: цена ошибок, допущенных на начальных этапах, на несколько порядков превышает цену ошибок, выявленных на более поздних стадиях реализации проекта.

Упомянутое в статье деление задач на «инфраструктуру» и «производство новых продуктов» страдает известной долей ограниченности. В связи с чем, хотелось бы внести ясность в нашу точку зрения, которая при печати данной статьи несколько пострадала ввиду краткости изложения. (что, кстати, никак не повлияло на наше уважение к известному бизнес-изданию «Ведомости», и лично к автору статьи: Александре Петрачковой ;) )

Итак, несмотря на все сложности формирования Бюджета, привожу наше мнение относительно того, как нужно использовать средства:

  • 50% на Инфраструктуру нанотехнологий: создание укомплектованных научно-исследовательских центров – технопарков и т.п., финансирование управляющих центров – типа Государственной корпорации, создание информационно-аналитических центров.
  • Остальные 50% на поддержку: Промышленности – как целевое финансирование приоритетных направлений, Науки – как целевое финансирование приоритетных исследований, Образования – как основы основ.

Представляется что, несмотря на упоминание в статье о значительных прямых вливаниях в науку, специальные расходные статьи в «нанобюджете» (да простят коллеги за этот двусмысленный термин :) ) обязательно должны присутствовать. Точно так же как, и на образование. Манипулируя этими средствами можно регулировать развитие ключевых, приоритетных, с точки зрения построения наноиндустрии, направлений. Включая финансирование междисциплинарных исследований и подготовки междисциплинарных специалистов.



Чиновники размышляют, как лучше потратить 135 млрд руб., которые по просьбе президента будут выделены на госкорпорацию нанотехнологий. Эти деньги пойдут в основном на оборудование и запуск новых продуктов. Пока внятной программы трат нет, констатируют эксперты.

“Сегодня для большинства людей нанотехнологии — это такая же абстракция, как ядерные технологии в 1930-е гг.”, — говорил Владимир Путин в послании Федеральному собранию. Он рассчитывает, что продукты нанотехнологий “войдут в жизнь каждого человека”, благодаря им повысится качество жизни, улучшится национальная безопасность, сохранятся высокие темпы роста экономики.

Путин предложил выделить не менее 130 млрд руб. в управление специально создаваемой Российской корпорации нанотехнологий. Как объяснил министр финансов Алексей Кудрин, 100 млрд руб. будут взяты из дополнительных доходов от продажи активов ЮКОСа, еще 35 млрд руб. — из фонда национального благосостояния.

Нет смысла тратить эти деньги на научные исследования — они и так финансируются достаточно (в 2007 г. — около 8 млрд руб.), считает министр образования и науки Андрей Фурсенко. Основную часть денег он предлагает потратить на инфраструктуру — обеспечить центры изучения нанотехнологий современным оборудованием — и на поддержку запуска новых продуктов, основанных на нанотехнологиях. Деньги получат выигравшие конкурсы академические и прикладные институты, вузы, которые смогут привлечь бизнес на условиях софинансирования. “Участие бизнеса — индикатор того, насколько продукт интересен”, — объясняет Фурсенко. Задача “потратить деньги” не стоит, говорит он: “Это как открытый счет”. Обещанные средства не нужно потратить немедленно, их будет проще получить, чем в рамках обычной бюджетной процедуры.

Нет ничего удивительного в том, что на одну область знаний выделяются деньги, сопоставимые с финансированием всей науки, считает ректор Московского физико-технического института Николай Кудрявцев, ведь нанотехнологии объединяют все науки. И это не такие большие деньги, как кажется, убеждает чиновник Минпромэнерго. В США на развитие нанотехнологий за 2006–2007 гг. потрачено $2,74 млрд, ЕС в 2004 г. потратил $1 млрд. Премьер Михаил Фрадков еще полгода назад сказал, что через 10 лет мировой рынок наноматериалов достигнет $340 млрд.

Бизнесу софинансирование нанотехнологий будет интересно, уверен замруководителя комитета по нанотехнологиям “ОПОРы” Александр Куринный. Деньги между инфраструктурой и запуском новых продуктов должны быть поделены примерно пополам, полагает он.

А то ученые разрабатывают проекты, которые кажутся великолепными, но далеки от реальности, — как нанороботы, говорит Куринный.

С балансом науки и производства могут быть проблемы, отмечает чиновник Минпромэнерго. Частные деньги легче будет привлечь проектам, ориентированным на потребителя, чем в проекты в области вооружений, беспокоится он.

Лишь 15% посетителей сайта NanoNewsNet считают, что 80–100% денег “пойдут в дело”. Четверть полагает, что в дело пойдет 30–50% средств.

Необходимо предусмотреть меры защиты отечественных производителей нанооборудования, говорит Виктор Быков, гендиректор зеленоградской компании “НТ-МДТ”, производящей нанооборудование.

Чиновники занимаются нанотехнологиями уже восемь лет, но внятной программы действий до сих пор нет, отмечает гендиректор концерна “Наноиндустрия” Михаил Ананян. А без нее можно “ухнуть на безнадежное дело”, опасается он, — например, купить оборудование, которое через 2–3 года устареет.

ОНИЩЕНКО НАГОТОВЕ

Роспотребнадзор оценит риски использования наноматериалов при производстве товаров массового потребления. Руководитель службы Геннадий Онищенко распорядился до 3 сентября подготовить методологию оценки. Наноматериалы могут привести к воспалению легочной ткани, поражению сердечно-сосудистой системы, печени, почек, пишет Онищенко.

Автор: Александра Петрачкова

Пожалуйста, оцените статью:
Ваша оценка: None Средняя: 3.5 (2 votes)
Источник(и):

1. Ведомости: Всё, кроме нанороботов



Anonymous аватар

Многие относятся к нанотехнологиям скептически. Очень важно, что бы данным вопросом занимались компетентные люди. Это уникальный шанс для нашей экономики. Еще один важный момент – это целесообразность (или полезность) применения данного продукта. На мой взгляд, деньги нужно вкладывать в первую очередь в сами исследования. И установить за этим делом жесткий контроль. Когда будут реальные результаты можно будет вести речь о массовом производстве чего – либо. Это будут и новые открытия в медицине, оборонной, космической и др. видах промышленности.
Если все получиться то это будет даже не китайское экономическое чудо, а нечто большее! Мы сможем полностью решить проблемы с ресурсами и энергетикой.

Anonymous аватар
Мы сможем полностью решить проблемы с ресурсами и энергетикой.
А разве они у России есть?
artyukhov аватар

Есть – начиная от тотальной зависимости экономики от мировых цен на нефть и кончая постоянным подорожанием её добычи (разработки новых месторождений), которое вскоре должно привести к появлению дешёвых альтернативных источников энергии и потере конкурентоспособности ископаемого топлива.

Anonymous аватар

Точно-точно. По йогурту – и спать! (с)

Уникальный шанс для экономики заключается в том, что под белиберду и полную чушь спускают в унитаз (а, точнее, попилят на уже готовых «предприятиях, выпускающих нанооборудование (!)» (с)) 130 миллиардов.

При том, что у на ВСЮ науку выделено 8 миллиардов.

Нет проблемы с нанотехнологиями. Есть проблема с мозгами и совестью.

Anonymous аватар

Обычные бы технологии сначала привели к мировому уровню (хотя бы). Нанисты, блин!

kur аватар

С предыдущими авторами эмоциональных выступлений – согласен – опрос на нашем сайте показал – большинство видят те же опасности.

Что касается «подтянуть обычные технологии» – 100% согласен! У меня даже в свое время созрело конкретное соображение, утопичное. Звучит так: не плохо было бы организовать национальный проект, результатом которого был бы выпуск, например, обычного сотового телефона, ну конечно конкурентного. Думаю эта задача, при кажущейся простоте, для нашей промышленности почти такая же сложная, как и наладить наконец выпуск нормальных автомобилей.

Но, при всём при этом, нужно конечно иметь ввиду, что без собственных телефонов то мы пока живём, а вот без тотального развития науки, технологий и их коммерциализации (именно так можно интерпритировать федеральную программу по развитию наноиндустрии в России, кстати, кому не нравится может даже опустить слово «НАНО», от этого ситуация не изменится с этой самой программой) нам – «хана» (так говорили в моей молодости) или «кранты» (так говорили ещё недавно) или «пипец» (как говорят теперь)

Anonymous аватар

Мне это понравилось: «…Нет смысла тратить эти деньги на научные исследования — они и так финансируются достаточно…». То есть переводя с чиновничъего на русский язык можно понять, что наука как не финансировалась, так и не будет финансироваться, наше отставание от западных стран будет углубляться. Основная проблема в том, что вместо того, чтобы науку финансировать, её пытаются коммерциализировать. Говорят примерно так как в статье. «Зачем нам разрабатывать нанороботы всякие, продвигать науку фундаментально – вы нам разработайте то, что продать можно, мы посмотрим, если понравится, может и отщепнем вам копеечный грантик…». В итоге как обычно деньги исчезнут или обесценятся, тем более что выделены они только на бумаге, а технологий как не было, так и не будет. Исторический опыт нам показывает, что правильно было бы поступить так: организовать новый институт, построить вокруг инфраструктуру – жилье, больницу, опытный цех, собрать туда толковых людей со всей России, поскольку их уже очень мало осталось, платить им хорошую зарплату лет пять-шесть. И поставить не коммерческую, а фундаментальную научно – прикладную задачу. Вот тогда что -нибудь может и получилось бы. А так как сейчас – ничего не выйдет.

Анубис аватар

«Нет смысла тратить эти деньги на научные исследования — они и так финансируются достаточно (в 2007 г. — около 8 млрд руб.), считает министр образования и науки Андрей Фурсенко» – только реальных результатов от такого «достаточного финансирования» нет. Почитайте сайт – все более или менее существенные разработки к России и ее «достаточно» профинансированной науке не имеют никакого отношения. Что внедрять-то?