Госкорпорации наступают: А плохо не будет?

«Надежная узда»: Мода на госкорпорации может выйти из-под контроля государства

Одобрение Госдумой в первом чтении законопроекта «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» еще несколько месяцев назад не вызывало бы никаких вопросов – исключительно поддержку и одобрение.

Chemezov_S.jpg

Сергей Чемезов

Действительно решение объединить под единым руководством подготовку к сочинской зимней Олимпиаде 2014 года, право на проведение которой было завоевано с огромным трудом и при деятельном участии президента, мера вполне оправданная. Вполне логичным большинство экспертов сочло и появление Банка развития, призванного инвестировать прежде всего в те проекты (в том числе инфраструктурные), в которые частный бизнес в силу невысокой доходности или длительных сроков реализации идет неохотно, но которые важны для развития и регионов, и экономики в целом.

Однако вслед за этим хлынула лавина предложений и проектов по формированию «госкорпоративных» структур в самых разных сферах народного хозяйства. Этих предложений уже столько, что новую моду российских чиновников на создание госкорпораций (ГК) уже окрестили «госкорпоративной лихорадкой».

Интерес усиливает недавнее высказывание Сергея Чемезова, главы «Рособоронэкспорта» и инициатора создания на его базе госкорпорации «Ростехнологии», о том, что

«госкорпорации – это надежная узда, сдерживающая безудержную рыночную стихию, погоню за сверхприбылями даже в ущерб стратегическим интересам страны».

В рамках госкорпораций предполагается, в частности, развивать сферу нанотехнологий («Роснанотех»), атомную промышленность («Росатом»), машиностроение («Ростехнологии»), бороться с ветхим жильем и строить новое.

Уже звучат предложения создать ГК по строительству автодорог – «Автодор», рыболовству – «Росрыбфлот», а также по лекарственному обеспечению (название пока не обнародовано). Апофеозом новой моды стало предложение военно-спортивного фонда (сформирован при участии Минобороны, МВД и ФСБ) создать госкорпорацию по вопросам гражданско-патриотического воспитания молодежи и развития в стране физкультуры и спорта.

Естественно, стал возникать вопрос об организационно-правовой форме юридического лица, на которую российские чиновники «летят» как пчелы на мед. По закону «О некоммерческих организациях» (статья 7.1) ГК – это «не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций».

Имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью ГК. При этом, гласит закон, госкорпорация

"может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствующую этим целям».

Как считает ряд экспертов, такой гибрид, не подпадающий под действия корпоративного законодательства и под непосредственный контроль правительства (руководителя ГК назначает президент), позволит совмещать преимущества бизнес-структуры с преимуществами государственного унитарного предприятия (ГУП).

Однако существует по крайней мере одна проблема, которая при определенной ситуации может свести на нет эти преимущества. Речь идет о собственности. Из закона прямо следует, что государственная собственность, переданная в госкорпорации, перестает быть государственной.

Директор департамента стратегического анализа компании «ФБК» Игорь Николаев называет этот процесс «неокапиталистическим разгосударствлением».

Nikolaev.jpg

Игорь Николаев

«Неопределенность прав собственности – большой риск, который содержит эта организационно-правовая форма. Ситуация, когда корпорация государственная, а собственность ее не принадлежит государству, представляется не очень понятной. Это то, что можно назвать размыванием прав собственности, и это опасно в экономике», – объяснил г-н Николаев «Времени новостей» свою позицию.

Поэтому, считает он, создание госкорпораций, как ни парадоксально, нельзя трактовать как усиление госсектора – «именно потому, что собственность эта не государственная». «Это ослабление госсектора, но ослабление через внесение большей неопределенности в права собственности», – считает он.

Похоже, создание ГК рождает в России новую форму собственности – госкорпоративную.

«Если мы посмотрим на данные «Росстата», там довольно слабо отражается то, что реально происходит с точки зрения динамики форм собственности», – говорит заведующий лабораторией проблем собственности и корпоративного управления Института экономики переходного периода Георгий Мальгинов.

malginov1.jpg

Георгий Мальгинов

По его словам, «Росстат» выделяет четыре основные формы собственности – государственную, муниципальную, смешанную российскую и частную. При этом четкого определения понятия «смешанная собственность» не дается. «Пока не нашли своего отражения в статистике совокупность хозяйствующих субъектов, образующих государственный сектор на основе определения, содержащегося в постановлении правительства 1999 года (c дополнениями 2002 года), и результаты активизации госкомпаний на рынке слияний и поглощений в последние три года», – сказал г-н Мальгинов «Времени новостей».

Между тем речь идет не только о собственности, но и о перераспределении масштабных финансовых потоков. (Как говорит г-н Чемезов, в недалеком будущем федеральные расходы в рамках госкорпораций превысят 1 трлн руб.)

Игорь Николаев не согласен с доводами сторонников создания ГК, утверждающими, что в госкорпорациях госсредства будут находиться под более надежным контролем, чем в ГУПах.

nikolayev_igor1.jpg

«Ничего подобного. После того как средства становятся, включая денежные, имуществом госкорпорации, они перестают быть собственностью государства. И даже Счетная палата, если следовать закону, не может их контролировать, потому что занимается только средствами федерального бюджета и федеральной собственностью. Это не значит, что она не будет контролировать – но в большей степени не по закону, а по понятиям».

В свою очередь Георгий Мальгинов предпочитает не делать однозначных выводов.

«Очень сложно сказать. Не встречал исследований, которые бы фокусировались именно на вопросе, где больше, а где меньше злоупотреблений – в ГУПах или в АО, в которых контрольный пакет акций у государства», – говорит он. И добавляет: «Основной тенденцией последних лет было медленное сокращение сектора унитарных предприятий посредством их акционирования в надежде задействовать механизмы корпоративного управления (например, совет директоров), которые могут остаться нереализованными при сохранении доминирующей роли государства как акционера ввиду слабой мотивации его представителей в органах управления АО».

А вот с тем, что через госкорпорации собственность, некогда государственная, может стать частной, аналитики, похоже, согласны.

«Пока не приватизация, но разгосударствление точно. Сейчас мы можем только гадать (о последующей приватизации. – Ред.), но такие мысли вполне естественны», – отмечает г-н Николаев.

«Риски потери государством своего имущества, безусловно, существуют. Сама по себе любая организационно-правовая форма (будь то унитарное предприятие, акционерная компания или корпорация) не является 100-процентной гарантией от таких рисков, если только не брать учреждения, по обязательствам которых государство и муниципалитеты несут субсидиарную ответственность», – уверен Георгий Мальгинов.

Можно только предполагать, какие истинные причины «бросают» чиновников в бой за создание все новых госкорпораций, в том числе в сферах, где их появление выглядит довольно странным (формулировка закона «для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций» позволяет создать их где угодно). Например, в дорожном строительстве, рыболовстве.

«Здесь присутствие государства не является обязательным, и в принципе эти отрасли могут развиваться за счет действия рыночных механизмов. При обязательной регулирующей роли государства (определение правил игры, организация тендеров, закупок и т.д.) и, возможно, каком-то его присутствии как собственника в отдельных ситуациях, требующих специального рассмотрения», – говорит г-н Мальгинов.

Предложение создать ГК в области гражданско-патриотического воспитания молодежи эксперты предпочли вообще не комментировать.

Однако они не соглашаются с чиновниками, утверждающими, что такая организационно-правовая форма успешно функционирует во многих странах мира. Напомним, Сергей Чемезов утверждал на днях:

«К настоящему времени такая организационно-правовая форма завоевала весь мир – от экономически развитых стран с многомиллиардной экономикой до бывших колоний».

«Во многих странах присутствовал и присутствует госсектор. Но на современном этапе это преимущественно все же акционерные общества с долей государства. И в этих компаниях действуют общие нормы акционерного законодательства. К тому же масштабы госсектора в экономике как развитых, так и развивающихся стран с середины 80-х годов значительно сократились вследствие реализации курса на приватизацию и дерегулирование», – разъясняет Георгий Мальгинов.

Михаил ВОРОБЬЕВ

http://www.vremya.ru/…/188234.html

Dvorkovich.jpg

Аркадий Дворкович

Да-а-а, дела-а-а… Предупреждают специалисты, предупреждают… Естественно, главное, чтобы эти огромные средства достались людям, учёным, исследователям и т.п. на развитие того «дела», ради которого и создавались эти госкорпорации… Тогда, по крайней мере, будут оправданы эти предостережения специалистов. А иначе… Даже не хочется и думать…



nikst аватар

Эксперт: Мода на отраслевые госкорпорации опасна

Глава Экспертного управления президента РФ Аркадий Дворкович, выступая на форуме крупного бизнеса в Москве 3 октября, высказался против «моды на отраслевые госкорпорации».

Дворкович уточнил, что хотя его оценка не касается «тех компаний, которые уже созданы», он все же считает эту «моду» опасной.

Госкорпорации, сказал эксперт, могут оказывать такие услуги, которые частный бизнес предоставить не может, «но, когда предполагается создание корпораций по лекарственному обеспечению, дорогам, рыбе, то мне кажется, что это путь тупиковый».

«Это наводит на мысль, что государство даже не пытается понять, что это все может сделать частный бизнес. Это путь к тому, чтобы рост российской экономики обнулился».

Дворкович выделил лишь недавно созданные Объединенную авиастроительную корпорацию и Объединенную судостроительную корпорацию, так как «они по своей структуре являются открытыми акционерными обществами».

По мнению Дворковича, у российской экономики есть два варианта развития экономики:

«Либо… будут превалировать госкорпорации и они будут иметь льготы, либо будут превалировать частные компании, не будет льгот и неравных условий для ведения бизнеса, а будут низкие налоги для всех», – считает он.

«Однако, пока мы видим всепоглощающую моду на завоевание государством рынка, теперь через госкорпорации», – констатировал Дворкович.

Увеличение числа отраслевых госкорпораций может привести к тому, что из структуры федеральных органов исполнительной власти исчезнут некоторые федеральные агентства, развивает тему профильного комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шаккум.

По его словам, которые приводит зачастую функции агентств и профильных министерств дублируются.

«Идет столкновение интересов, идут личные конфликты между руководителями», – пояснил Шаккум агентству РИА «Новости».

Он привел в пример идею создания госкорпорации по дорожному строительству «Автодор», которая, как предполагается, станет единым оператором всех отечественных дорог России и сможет привлекать частные инвестиции в их модернизацию и строительство новых трасс.

«В этом есть свои плюсы и минусы. Сегодня решение (о создании такой госкорпорации) пока не принято, и законопроект такой пока не готовится», – уточнил Шаккум.

Глава думского комитета по собственности Виктор Плескачевский добавил, что корпорация «Автодор», если будет принято решение о ее создании, станет дублировать функции Росавтодора, что рано или поздно приведет к его упразднению.

Помимо финансового рынка и сектора нанотехнологий, госкорпорации в стране уже созданы в сферах атомной энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, авиа- и судостроения.

http://www.newsru.com/…kovitch.html

nikst аватар

Игорь Николаев: Учитывая размах, с которым у нас идет создание госкорпораций, то вообще страшно становится за нашу конкуренцию

В эфире СИТИ-FM директор Департамента стратегического анализа компании «ФБК» Игорь Николаев поделился своими соображениями по поводу создания госкорпораций.

Создание отраслевых госкорпораций – это прямой путь к тому, чтобы рост в российской экономике обнулился. Так считает руководитель экспертного управления при президенте России Аркадий Дворкович.

По его словам, госкорпорации должны оказывать публичные услуги. В этом смысле создание «Банка развития» и «Агентства по страхованию вкладов» вполне оправдано.

Но создание госкорпораций по лекарственному обеспечению, по дорожному строительству или по рыбе лишено смысла. Этим, по мнению Дворковича, может заниматься частный бизнес.

Аркадий Дворкович напомнил, что госкорпорации получают налоговые, таможенные и другие льготы. В случае с частным бизнесом никаких льгот не будет. Государство должно заниматься своими функциями по защите прав собственности и пересмотреть налоги.

Мода на госкорпорации захлестнула нашу страну. Государственные амбиции распространяются на сферу нанотехнологий («Роснанотех»), атомную промышленность («Росатом»), машиностроение («Ростехнологии»). С помощью госкорпораций будут бороться с ветхим жильем и строить новое. Уже звучат предложения создать госкорпорации по строительству автодорог -«Автодор», рыболовству – «Росрыбфлот», а также по лекарственному обеспечению (название пока не обнародовано).

Также уже появилось предложение военно-спортивного фонда создать госкорпорацию по вопросам гражданско-патриотического воспитания молодежи и развития в стране физкультуры и спорта.

В эфире директор Департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев.

Но даже непросвещенному человеку становится очевидно, что создание госкорпорации – это фактически отсутствие конкуренции, а следовательно, и высокая стоимость разработок и в общем, на любой результат.

Да, с этим трудно не согласится. А учитывая действительно, размах, с которым у нас идет создание госкорпораций, то вообще страшно становится за нашу конкуренцию. Кстати, то, что такая активность проявляется, неудивительно. Потому, что по закону они могут создаваться для осуществления социальных, управленческих и иных общественно-полезных функций.

Вот у нас в законодательстве не определено, что такое общественно-полезные функции. Отсюда появляется и рыба и много чего, о чем Вы говорили. Поэтому, к сожалению, можно только прогнозировать, что активность пока не уменьшится, а будет нарастать. А конкуренция, да, наоборот, будет слабеть.

Но, тогда если это все понятно и не просвещенным людям, почему все равно все это делается?

Ой, так уж очень хорошая замечательная, в кавычках, организационно-правовая форма. Вы только представьте: имущество, которое предается в госкорпарацию государством, становится имуществом этой самой госкорпорации.

В общем очень сладко, да?

Да, вот такая. Это еще не приватизация, но разгосударствление одномоментное, оцениваемые сотнями миллиардов рублей, а скоро мы будем мерить триллионами рублей. Оно происходит, поэтому, конечно, все это очень складно, все очень привлекательно, и найдется много желающих пролоббировать создание еще новых и новых госкропораций.

Мнение Дворковича будет услышано?

Я очень надеюсь на это и я рад, что Аркадий Дворкович заявил на этом фоне всеобщего одобрения и на фоне такой эйфории, что все проблемы, предлагаемые с помощью создания новых и новых госкорпораций. Его голос среди официальных чиновников, по моему, единственный. А когда голос человека единственный – это все-таки заметно. Я надеюсь, что все-таки он будет услышан.

Но, говорят, что вот мэр теперь будет заниматься стратегией, а поскольку мэр все-таки в истории с госкорпорациями играет одну из ключевых ролей, мне кажется тоже, госпожа Набиуллина не останется в стороне?

Не берусь говорить за госпожу Набиуллину, она никоим образом не реагировала, не высказывалась на тему госкорпораций. Поэтому пока просто рано судить. Но, на мой взгляд, можно было бы и высказаться, потому что все-таки, если мы хотим, чтоб ведомство оставалось ключевым, не просто аналитическим центром, а такую именно судьбу прочат МЭРТУ, то надо занимать тут активную позицию, это доля профессиональных экономистов, по-моему, очевидно, что это просто опасно.

Потому что это нормативно организационно-правовая форма неопределенная, она вообще внутренне противоречивая и она просто потенциально опасная для бюджета.

http://city-fm.ru/news/?…

nikst аватар

Кремль расширяет влияние с помощью госкорпораций

Эндрю Осборн

Кремль начал создавать государственные корпорации в различных отраслях, например в судостроении и атомной энергетике, и роль государства в экономике повышается. Одновременно нарастает критика, не возвращается ли Россия к промышленной политике советских времен.

За последние недели во внесенных в парламент законопроектах или публичных заявлениях высокопоставленных чиновников упоминалось создание государственных конгломератов в области вооружений, дорожного строительства, атомной промышленности, производства лекарств и рыболовства.

Официальные лица утверждают, что подобные шаги позволят диверсифицировать экономику и сделать ее мене зависимой от экспорта природных ресурсов. По мнению сторонников данного подхода, опыт 1990-х годов, когда многие компании были приватизированы, но не смогли добиться успехов, показывает: роль государства должна стать более значительной.

И хотя многие компании, которые объединятся в государственные корпорации, и так частично принадлежат государству, критики предупреждают, что новый подход грозит задушить частное предпринимательство. Частные фирмы не смогут выдержать конкуренции с правительственными гигантами.

«Эта мода… чрезвычайно опасна, – заявил либеральный кремлевский советник Аркадий Дворкович на этой неделе в ходе экономической конференции. – Государство даже не пытается осознать, что это может делать частный бизнес. Это путь к тому, чтобы рост в российской экономике обнулился».

Несмотря на звучащую внутри страны критику, создание государственных корпораций набирает обороты. Некоторые противники этой тенденции утверждают, что процесс активизировался, поскольку представители Кремля пытаются закрепить контроль над важными активами перед президентскими выборами, которые предстоят весной и чреваты перестановками в высших эшелонах власти.

«Государственные корпорации – следующая потенциально опасная ступень в выделении неких стратегических отраслей (промышленности), – объясняет Роланд Нэш, глава аналитического управления московской инвестиционной компании "Ренессанс капитал». – Опасность состоит в том, что неэффективное правительство и бюрократы будут оказывать влияние на экономику, которая чувствует себя хорошо и без ненужного вмешательства".

Одновременно с наступлением на политических противников и независимые СМИ президент Владимир Путин восстановил государственный контроль над значительными секторами экономики, в частности над стратегически важной нефтяной промышленностью. За последние годы роль государства усилилась еще больше, хотя Путин и другие чиновники высшего ранга заявляют о своей приверженности рыночным механизмам.

Если подконтрольные государству промышленные гиганты – к примеру, «Газпром» – частично принадлежат частным владельцам и должны регулярно отчитываться перед инвесторами, то новые государственные корпорации, так называемые госкорпорации, получат большую автономию и возможность действовать не столь открыто.

Уже предложены законопроекты, по которым госкорпорации станут контролировать атомную промышленность и многомиллиардные проекты по подготовке черноморского города Сочи к зимней Олимпиаде-2014. Правительство уже создало корпорации в области судостроения, нанотехнологий и управления жилым фондом.

Вероятно, за действиями России будут пристально следить правительства США и Европы, которые все более настороженно относятся к инвестициям подобных государственных компаний по всему миру.

Одной из крупнейших новых госкорпораций в России станут «Ростехнологии» – «Российские технологии» – огромный военно-промышленный конгломерат, за создание которого активно ратует близкий друг президента Сергей Чемезов, глава государственной оружейной компании «Рособоронэкспорт». «Ростехнологии», по замыслу, поглотят «Рособоронэкспорт».

Путин внес в парламент законопроект о создании «Ростехнологий», а поскольку в законодательном собрании преобладает пропрезидентская партия, любые предложения Кремля, как правило, проходят через него практически без изменений.

Копия законопроекта, попавшая в редакцию The Wall Street Journal, свидетельствует, что корпорация «Ростехнологии» будет распоряжаться активами самостоятельно, контроль со стороны правительства будет минимальным, а высшее руководство станет назначать президент.

Корпорация будет создана на базе «Рособоронэкспорта». И хотя официально об объеме ее предполагаемых доходов не сообщается, активы, которые в нее войдут, заставляют полагать, что она займет место в двадцатке крупнейших российских компаний. В указанный список входят такие промышленные гиганты, как «Газпром» и «Роснефть».

Среди активов «Рособоронэкспорта» – крупнейший в России автопроизводитель ОАО «Автоваз», компания ВСМПО-АВИСМА, которая производит титан и является жизненно важным поставщиком для Boeing, предприятия по производству оружия, танков, ракет и вертолетов. Все эти подразделения, как сообщает Чемезов, вольются в состав новой корпорации.

«Опыт показал, что без госконтроля наша промышленность, и, прежде всего, управляемая частным бизнесом, не обеспечивает перспективное развитие», – заявил он недавно в интервью «Парламентской газете».

http://www.inopressa.ru/…9:32/kremlin

Клевещут?.. Клевещут. Нехай клевещут… ;-)))