Мудрый "Примус" предостерегает...

Пять условий Евгения Примакова

МОСКВА, 28 сентября – Усилия по переводу страны на путь научно-технического и инновационного развития, отказу от чисто сырьевой ориентации не будут успешными, если не выполнить несколько необходимых условий, считает президент ТПП РФ, академик Евгений Примаков. О них он рассказал на заседании «Меркурий-клуба» в Центре международной торговли.

primakov01.jpg

Во-первых, по его, как он подчеркнул, «глубочайшему убеждению», на нынешней фазе рыночного развития России нельзя отказаться от направляющей роли государства в создании инновационной экономики. Частный сектор сегодня в России крайне неохотно вкладывается в исследования и разработки, тогда как в большинстве развитых стран именно предприниматели несут основное бремя расходов – от 65 до 75 процентов.

В связи с этим, утверждает Евгений Примаков, пока российский бизнес раздумывает, основным источником финансирования должно быть государство. Ни в коем случае нельзя оставлять дело на самотек, надеясь, что рынок свое возьмет – Россия, без сомнения, резко отстанет в инновационном развитии, и возможностей наверстать упущенное будет очень мало.

TPP1.jpg

Во-вторых, ошибочной была в девяностые годы политика в отношении ВПК, практически приведшая к тому, что военно-промышленный комплекс занимался долгое время выживанием, выпуская кастрюли вместо технологически сложного оборудования, применимого и в обороне, и «на гражданке».

«Ни в коем случае нельзя нам отказываться от развития ВПК», – утверждает Евгений Примаков. ВПК, кроме прочего, – это развитие накопленного инновационного потенциала, который можно использовать и в гражданской сфере.

Евгений Примаков ссылается, в частности, на США, где в последнее десятилетие двадцатого века минобороны профинансировало создание и реализацию 22 критически важных технологий. Три четверти из них имели двойное назначение, и в итоге американская экономика получила мощнейшее инновационное ускорение. В России тоже крайне важно создать механизмы использования инновационных наработок ВПК в гражданских отраслях.

Вообще, считает Евгений Примаков, именно здесь – одно из важнейших условий перевода России на инновационные рельсы.

В третьих, бессмысленно, полагает глава ТПП, в качестве технологической стратегии выбирать производство нынешнего поколения наукоемких потребительских товаров – эта ниша прочно занята, в частности, Китаем, Кореей. Надо ориентироваться на те высокотехнологичные инвестиционные товары, где Россия по-настоящему сильна.

Это, например, атомные реакторы, морские буровые платформы, пассажирские самолеты и так далее. Переход на инновационный путь развития невозможен без внятной промышленной политики, отмечает Евгений Примаков. Из-за ее отсутствия мы уже упустили время и не занялись такими прорывными направлениями, как информационные технологии, персональные компьютеры.

TPP2.jpg

Сегодня ни в коем случае нельзя упускать новые направления, например, те же нанотехнологии.

В-четвертых, финансируя из казны развитие новых технологий, следует предпринимать все меры, чтобы заниматься инновациями стало выгодно и бизнесу. В стране был разработан соответствующий пакет законов, часть из которых уже прияты. Устанавливаются, например, разумные налоговые льготы для наукоемкого бизнеса. Но девять законопроектов из пакета пока пылятся.

А в них ведь предусматривается субсидирование НИОКР, предоставление госгарантий по кредитам малому наукоемкому бизнесу, таможенные льготы российским экспортерам высоких технологий. Это общепринятая мировая практика, и ее надо у нас как можно скорее применить, подчеркивает Евгений Примаков.

Наконец, пятое: по его мнению, неправильной была бы политика сплошной коммерциализации науки, перевод фундаментальной науки на, так сказать, «запасной путь». На «дальней дистанции» ориентироваться только на немедленную отдачу – значит, соглашаться на будущие потери.

TPP3.jpg

В прошлом веке, отметил академик Примаков, около двух третей всех мировых инноваций, примененных в экономике, реализовано исключительно благодаря достижениям российской фундаментальной науки. Такая наука работает на будущее и позволяет стране быть на острие прогресса.

http://www.fcinfo.ru/…document.asp?…

Всё правильно говорит уважаемый академик!.. А он не просто какой-то «рядовой» академик. Он имеет колоссальный жизненный и «профессиональный» опыт (профессиональный разведчик, бывший министр иностранных дел, премьер-министр, ныне – действующий глава ТПП). Так что к его мнению должны бы прислушаться все серьёзные «игроки», действующие в настоящее время на нашем «хозяйственном поле». И не только прислушаться, а и принять эти «ценные указания» к безусловному исполнению…



nikst аватар

Сергей Иванов: Многие говорят, что мы стали увлекаться созданием госкорпораций, госхолдингов

27 сентября в Центре Международной Торговли состоялось заседание «Меркурий-клуба». В рамках заседания прошел «круглый стол» на тему: «Приоритеты научно-технического и инновационного развития России. Задачи взаимодействия науки, государства и бизнеса». Вел заседание Председатель Правления «Меркурий-клуба», Президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Е.М.Примаков.

С кратким докладом выступил первый заместитель Председателя Правительства РФ С.Б.Иванов. Он высказал свое мнение о роли науки, бизнеса и государства в эффективном развитии инновационной деятельности. Он, в частности, полагает, что наука должна генерировать идеи, бизнес должен их подхватывать и превращать в конечный продукт, а государство финансировать и создавать максимально комфортные условия для функционирования науки и бизнеса.

С.Б.Иванов констатировал, что процент инновационной продукции в общем объеме промышленности невелик. Но в последнее время правительство предпринимает активные шаги для исправления ситуации. Идет создание технопарков, бизнес-инкубаторов.

В Зеленограде, Дубне, Санкт-Петербурге и Томске уже работают особые экономические зоны (ОЭЗ) технико-внедренческого типа. В них регистрируются все больше резидентов.

Для развития инфраструктуры в этих ОЭЗ выделено 2 млрд. рублей. Создана Российская венчурная компания с уставным капиталом в 15 млрд. рублей, в которой 100% акций принадлежит государству.

Среди приоритетных направлений развития С.Б.Иванов назвал авиастроение, космос, атомную промышленность, информационные технологии и нанотехнологии.

По словам первого вице-премьера необходимо задействовать предприятия оборонно-промышленного комплекса России для производства высокотехнологичного оборудования для крупных промышленных корпораций. В качестве примера такого возможного сотрудничества он назвал взаимодействие с предприятиями ОПК крупных российских компаний топливно-энергетического комплекса.

От такого сотрудничества, по мнению первого вице-премьера, выиграют и та и другая стороны: ОПК будет знать потребности топливно-энергетического комплекса и сможет производить высокотехнологичное оборудование, а ТЭК – привлечь отечественного производителя, тем самым, диверсифицируя предприятия ОПК.

В своем выступлении С.Б.Иванов также затронул тему создания крупных госкорпораций.

«Многие говорят, что мы стали увлекаться созданием госкорпораций, госхолдингов», – отметил он и пояснил, что по некоторым направлениям такая деятельность оправдана, в том числе в сфере судо- и авиастроения, так как частный капитал в эти области «не пошел».

Вместе с тем первый вице-премьер выступил за то, чтобы крупные корпорации часть своих обязанностей перелагали на малый и средний бизнес.

«Для крупных компаний, я считаю, аутсорсинг – передача малому и среднему бизнесу очень многих функций – это стратегический путь», – сказал С.Б.Иванов.

Первый вице-премьер РФ заявил о серьезности проблемы износа производственного оборудования в стране и выступил за дополнительные меры для стимулирования переоснащения техники. «У нас износ этого оборудования ужасный», – сказал он. По его мнению, в России еще «недостаточно стимулируются» предприниматели, для того чтобы прибыль предприятий тратилась именно на техническое переоснащение.

С.Б.Иванов выступил за освобождение от части налогового бремени вузов, которые дают качественное образование.

«Качество преподавания во многих вузах не соответствует уровню. Льготы надо предоставлять не пупкинскому университету, который возник пять лет назад и который не дает хорошее образование, а выдает только дипломы», – сказал он. По словам Иванова, вопрос о льготах по налогообложению вузов должен быть проработан.

Президент Торгово-промышленной палаты Е.М.Примаков в своем выступлении сформулировал пять главных принципов перевода экономики России на инновационные рельсы. По его мнению, повышение конкурентоспособности российской экономики возможно только на путях ее инновационных преобразований. Но каковы реальные перспективы решения этой задачи в России?

В советский период и наука, и промышленность, и государственное руководство работали на военно-стратегический заказ. В рамках решения этой задачи и обеспечивались крупные достижения в инновационной сфере. Однако такая система не была приспособлена к получению экономических, коммерческих результатов. Задачи капитализации новых знаний, новых технологических решений не ставились.

В ходе экономических и политических реформ 1990-х годов создалась следующая ситуация: с одной стороны, полуразрушенный ВПК, который все-таки сохранил большой инновационный потенциал и, с другой – практическое отсутствие центрального звена современной инновационной экономики – наукоемкой промышленности, ориентированной на гражданский спрос.

Что необходимо делать в таких условиях? Сформулирую вопрос по-другому: что не следует делать в создавшихся условиях.

Первое. На нынешней фазе рыночного развития в России нельзя отказываться от направляющей, я бы даже сказал, главенствующей роли государства в создании инновационной экономики. Динамика расходов на исследование и разработки за счет собственных средств предприятий частного сектора крайне мала и растет медленно. Между тем в большинстве развитых стран доля расходов именно предпринимательского сектора в объеме национальных НИОКР приближается к 65 процентам, а в ЕС – к 75 процентам. В таких условиях в России государственные средства остаются основным источником финансирования этой сферы.

Второе. Ни в коем случае не отказываться от развития ВПК. Дело не только в том, что производство новых поколений оружия –требование времени. Дело также в том, что развитие уже накопленного инновационного потенциала в ВПК дает реальную возможность его использования в гражданских секторах экономики. В силу российской специфики – это сегодня оптимальный путь. Кстати, не только российской специфики. Опыт США – страны с несомненно развитой рыночной экономикой показывает, что военно-техническая политика является одной из форм промышленно-инновационной политики. В 1990-е годы Министерство обороны США обозначило и профинансировало реализацию 22 критически важных технологий. Из них 75 процентов имеют двойное назначение. В результате, американская экономика получила мощное инновационное ускорение.

Однако для России важно создать в рыночных условиях механизм использования инновационных наработок в ВПК для гражданских отраслей промышленности. Вот в этом, пожалуй, одна из главных задач перевода российской экономики на инновационные рельсы. Имеется в виду и производство продукции двойного назначения, и диверсификация чисто военного производства в условиях, когда предприятия ВПК выпускают в том числе и продукцию гражданского назначения (это практически осуществляется во всех ведущих странах мира), и создание банка новейших технологий, которым могли бы на коммерческой основе пользоваться производители гражданской продукции.

Третье. Основой технологической стратегии России не может стать производство нынешнего поколения наукоемких потребительских товаров. Эта ниша уже занята, в том числе, Китаем. Вместе с тем, мы и сегодня сильны не только в производстве вооружений, но и высокотехнологичных инвестиционных товаров, например, реакторов для мирного использования атома, морских буровых платформ, пассажирских самолетов.

Для перевода российской экономики на инновационные рельсы нужна целенаправленная промышленная политика, способная расставить приоритеты в развитии новых технологий и производств. Хорошо, что сейчас само понятие промышленной политики перестало вызывать аллергию у правительства. Можно вспомнить, что в свое время мы упустили такие прорывные направление, где у нас были несомненные фундаментальные достижения как информационные технологии, персональные компьютеры.

Сегодня нельзя упускать ни новых универсальных направлений, как например, нанотехнологии, ни акцентированного внимания к необходимости развития тех производств, которые могут стать «локомотивами» перевода экономики на инновационные рельсы.

Четвертое. Вместе с тем нельзя не стимулировать частный бизнес к финансированию исследований и разработок. Межведомственная рабочая группа при Администрации Президента подготовила предложения по законопроектам в области осуществления научно-технической и инновационной деятельности. Этот пакет обсуждался 8 июня 2007 года в ТПП России и был в целом одобрен. Часть проектов федеральных законов уже принята Государственной Думой. Они предполагают, в основном, внесение изменений в Налоговый кодекс РФ и устанавливают разумные льготы для наукоемкого бизнеса. Однако еще девять законопроектов не принято, что оставляет не полностью решенными большие проблемы. Среди них cубсидирование НИОКР, предоставление государственных гарантий по кредитам малому наукоемкому бизнесу, таможенные льготы российским экспортерам высоких технологий. Это – общепринятая мировая практика, не противоречащая нормам ВТО.

К недостаткам следует отнести и слабую поддержку венчурного бизнеса. С целью содействовать частному предпринимательству в этой области по прямому указанию президента В.В.Путина более года назад была создана Российская венчурная компания с капиталом в 15 млрд. рублей. Однако на ее деятельность, вопреки постановлению правительства была выделена сумма в 3 раза меньшая. При этом не предусматривается дополнительная капитализация по бюджетам 2008, 2009 и 2010 годов. Компания начинает работать, но с более низкой, чем намечалось отметки.

Пятое. Невозможно добиться успеха в инновационной области без серьезной поддержки науки. Острые проблемы создают попытки изменения статуса и реформирования Российской академии наук. Будущее РАН многим чиновникам видится не столько в повышении эффективности фундаментального поиска, сколько в увеличении непосредственного вклада Академии в бюджет, в экономику отдельных отраслей. Это ограниченная, близорукая точка зрения. Хочу привести лишь один пример, показывающий, что далеко не все было плохо в советский период с организацией науки. В ХХ веке около двух третей мировых новаций, внедренных в экономику развитых стран, было реализовано при использовании достижений и идей нашей фундаментальной науки.

Не поддающиеся точному подсчету долгосрочные эффекты, которые проявляются и в экономике, и в политике, и в социальной сфере, связаны с формированием таких категорий как образовательный и научный потенциал, человеческий капитал. Наряду с положительной динамикой в этой области существуют проблемы, над которыми следует задуматься. Начиная с 90-х годов, приток молодежи в науку и сферу образования был крайне незначительным. Возраст наиболее квалифицированных ученых и преподавателей, инженеров и рабочих подходит к предельному. Уже через 2–3 года, если не переломить столь негативные тенденции, кадровый потенциал науки России резко сократится, и восстановить его удастся, в лучшем случае, лишь через 15–20 лет.

На заседании «круглого стола» также выступили:

  • А.Д.Некипелов, академик, вице-президент РАН;
  • П.Л.Ипатов, губернатор Саратовской области;
  • Л.В.Говоров, Президент Московской ТПП;
  • С.Н.Мазуренко, руководитель Федерального агентства по науке и инновациям;
  • Л.Б.Меламед, Генеральный директор Российской корпорации нанотехнологий;
  • В.П.Ермаков, Председатель Комитета ТПП РФ по развитию частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса, президент Ассоциации агентств поддержки малого и среднего бизнеса «Развитие»;
  • Е.В.Попова, помощник руководителя Администрации Президента РФ;
  • А.И.Арчаков, академик РАМН, директор НИИ биомедицинской химии РАМН;
  • Е.В.Басин, Председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства;
  • М.В.Ковальчук, директор Центра РНЦ (Курчатовский институт).

Т.Соломатина

http://www.derrick.ru/index.php?…