Дума об инновациях: элементы есть, системы нет

-->

Нормативные правовые аспекты формирования инновационного комплекса в Российской Федерации обсуждались 8 июня в ходе круглого стола, организованного Комитетом Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям.

Тема привлекла внимание депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, представителей федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Российской Федерации, академий наук, научных организаций и сообществ, деловых кругов. По мнению депутата Виктора Зубарева, одним из главных нерешённых вопросов остаётся проблема «фрагментарности российской инновационной системы».

Вроде бы решений правительства и законов, стимулирующих инновационную деятельность, принято немало, но практика их реализации свидетельствует о том, что формирование целостной национальной инновационной системы (НИС), все элементы которой взаимоувязаны, идёт медленнее, чем хотелось бы.

Так, к инновационной инфраструктуре, по данным Национального информационно-аналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, отнесено более 800 организаций. В их числе: 4 особые экономические зоны технико-внедренческого типа (ОЭЗ ТВТ), 14 наукоградов, 50 государственных научных центров, более 110 технопарков, ещё больше – инновационно-технологических центров, более 100 центров трансфера технологий, 129 бизнес-инкубаторов, а также более 80 центров научно-технической информации, 15 центров инновационного консалтинга и другие организации. Но эта инфраструктура, как отмечалось на круглом столе, «не поддерживает инновационный процесс на протяжении всей цепочки генерации знаний, внедрения инноваций и их коммерциализации».

Фрагментарно пока и законодательство. Правда, Госдума уже занялась решением этой проблемы, приняв 19 марта специальное заявление о необходимости формирования нормативной правовой базы для обеспечения развития инновационной экономики. Как сообщил председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Фёдоров,

чтобы «запустить стандартную инновационную экономику», надо изменить «порядка 109 законов», а также «принять дополнительно порядка 9–13 законов».

Комитет Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям разработал проект федерального закона «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации», концепцию которого представил заместитель председателя Комитета Вячеслав Осипов. В законопроекте даётся определение инновационной деятельности, оговариваются права и обязанности её субъектов и описываются формы и условия государственной поддержки.

Предложено решение и для ещё одной известной «инновационной проблемы» – отсутствия рынка технологий, что, в частности, связано с крайне низким спросом на них со стороны крупного бизнеса. По мнению Евгения Фёдорова, нужно создать правовые условия для запуска «прикладного научного бизнеса» по примеру развитых стран. Кроме того, как полагает Виктор Зубарев, нужна «единая автоматизированная система учёта движения объектов интеллектуальной собственности».

Сколкову быть! А другим инновационным центрам?

О внесённых в Госдуму президентом законопроектах, связанных с особым правовым статусом инновационного центра «Сколково», рассказал директор Правового департамента Минэкономразвития Павел Волков. Что и говорить, для Сколково предусмотрен по российским меркам налоговый рай, в котором, как заметил председатель думского Комитета по науке и наукоёмким технологиям Валерий Черешнев, «создадутся оптимальные условия для инновационной деятельности».

Почти все участники круглого стола поддержали представленные законопроекты, но вместе с тем и поставили вопросы о перспективах существующих наукоградов и научно-инновационных центров (не останутся ли они на обочине мейнстрима?), а также о формах взаимодействия сколковского комплекса с другими элементами НИС.

Ещё один орган – координирующий?

Одним из препятствий инновационному развитию многие участники слушаний признают отсутствие координирующего межведомственного органа исполнительной власти. Известно, что нормативно-правовое регулирование деятельности наукоградов возложено на Министерство образования и науки РФ, вопросы, связанные с особыми экономическими зонами технико-внедренческого типа – на Министерство экономического развития РФ, а технопарками в сфере высоких технологий занимается Министерство связи и массовых коммуникаций РФ.

Идея создания единого координирующего органа, который отвечал бы за формирование и реализацию государственной инновационной политики, уже давно обсуждается в правительстве, Думе и Администрации президента, но прийти к согласию пока не удаётся. Вот и на круглом столе единодушия по этому вопросу не было.

Директор Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Александр Наумов напомнил, что

решения президентской Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики и правительственной Комиссии по высоким технологиям и инновациям обязательны к исполнению всеми органами государственной власти.

Иначе говоря,

зачем создавать ещё один координирующий орган в то время, когда президентом поставлен вопрос о сокращении на 20 процентов численности федеральных госслужащих?

Однако в проекте Решения круглого стола правительству рекомендуется «ускорить решение вопроса о создании единого межведомственного органа».

Будет ли создан такой орган, сказать определённо сейчас невозможно. Но вот ускорить разработку стратегии инновационного развития страны, что также рекомендуется кабмину, видимо, придётся. Должны же мы понимать, куда курс держим.

Автор: Анна Σ Горбатова

Пожалуйста, оцените статью:
Ваша оценка: None Средняя: 1 (1 vote)
Источник(и):

Strf.ru



johndoe аватар

В чем различие между думающими людьми и делающими?
Последние делают! Большая часть думских парламентариев и иже с ними относятся к первой
категории, хотя должны быть во второй. Но это так к слову.
Что же касается создания еще одного координационного совета, то конечно его надо создать,
ведь президент хотел на 20% сократить чиновничий аппарат. Так что создание этого
комитета решит проблему безработицы как минимум сотне-другой чиновников. Что же касается инновационной структуры и
не поддерживает инновационный процесс на протяжении всей цепочки генерации знаний,
внедрения инноваций и их коммерциализации
то здесь бы я хотел отметить следующее:

  1. Чиновники брысь от науки! Предоставьте ученым и заинтересованным людям возможность
    связываться между собой и делиться результатами, в результате этого можно получить тн «мозговой штурм». Тысячи ученых с со всей России гораздо быстрее найдут ответ на любой
    вопрос, чем один, которому дано задание «Во чтобы-то ни стало к завтрему дать мне Инновацию»

PS: Позже, после презентации на работе я помещу здесь ссылку на свою презентацию «ЭИБ»
которую также можно назвать инновацией. Костяк концепции был разработан за 2 дня. Хотя
не буду ждать, помещу сейчас :)
 ЭИБ