Дорогие читатели, Нашему шестнадцатилетнему, волонтёрскому и некоммерческому проекту для создания новой, современной версии N-N-N.ru, очень нужно посоветоваться касательно платформы нашего сайта – SYMFONY & DRUPAL 8. Платформа не простая, но обещаем – мы не займём много времени, просто нужна консультационная поддержка квалифицированного разраба. Если вы можете помочь, то связаться с нами можно на страницах Facebook.com здесь и здесь.

Национальная безопасность: виноваты чиновники, а не шпионы

Коррупция во властных структурах, высокая изношенность основных фондов промышленности, сокращение численности населения и сохранение экспортно-сырьевой модели экономики – таковы сегодня основные угрозы для национальной безопасности нашей страны.

Аналитический доклад Института социологии РАН (ИС РАН) «Национальная безопасность России в оценках экспертов», представленный 23 ноября в отеле «Балчуг-Кемпински», нарисовал довольно безрадостную картину.

В основе доклада, который ИС РАН подготовил совместно с представительством Фонда им. Фридриха Эберта в РФ, – результаты социологического опроса большой группы авторитетных экспертов, работающих в области национальной безопасности. Среди 131 участника исследования были учёные, общественные деятели, правозащитники и журналисты, а также представители государственной системы обеспечения безопасности страны. В тексте доклада они именуются теоретиками, общественниками и госслужащими.

В ходе исследования экспертам предлагалось оценить нынешний уровень национальной безопасности страны, степень защищённости государства в отношении отдельных угроз, источники этих угроз, эффективность работы институтов и организаций, отвечающих за безопасность, и перспективы улучшения текущего положения дел.

В оценках нынешней ситуации мнения экспертов выглядят неоднозначно. Такие определения, как «катастрофическая» и «хорошая», практически отсутствовали. В основном превалировали умеренно-тревожные настроения. Негативные оценки в большей степени высказывались общественниками (70 процентов из них испытывают уровень тревоги выше, чем средний), в то время как чиновники и представители правоохранительных органов характеризовали текущую ситуацию более положительно.

Как отметил один из авторов исследования, директор ИС РАН Михаил Горшков,

«подобная картина во многом характерна для современной России, в которой представители властных структур преисполнены оптимизма по поводу положения в различных сферах, а учёные и общественные деятели им оппонируют с критических позиций».

strf-ris1_600.jpg Рис. 1 Оценка уровня национальной безопасности России

Наибольшую озабоченность у представителей общественности вызывают безопасность в сфере здравоохранения и здоровья нации, низкая защищённость личности и общества от преступных посягательств, а также угрозы, связанные с терроризмом и ухудшающимся качеством жизни граждан. Относительно благополучной эксперты признали ситуацию в сферах энергетической, военной, а также государственной безопасности. Все эти данные, по мнению руководителя исследовательской группы ЦИРКОН Игоря Задорина, свидетельствуют о том, что вектор внимания к этим вопросам стал внутриполитическим.

«Это является общей тенденцией. Подобная смена дискурса характерна и для оценки основных угроз, – пояснил он. – Мы видим, что те из них, которые попали в топ-10, относятся к внутренним проблемам страны».

Первое место в этом рейтинге занимает проблема коррупции во властных и административных структурах.

Эксперты оценили угрозу, исходящую от чиновничьей привычки брать взятки, в 6,1 балла по семибалльной шкале.

strf-ris2_300.jpgРис.2 Оценка основных угроз национальной безопасности
России по семибалльной шкале

Она, по мнению экспертов, приобрела такие масштабы, что подрывает национальную безопасность практически по всем направлениям, делая крайне неэффективными любые меры по предотвращению угроз практически во всех сферах жизни общества.

Общественным мнением проблема коррупции тоже выводится на первый план.

«Не так давно мы проводили исследование, в ходе которого опрашиваемым предлагалось выделить признаки, по которым они могли бы сказать, что в стране идёт модернизация. 47 процентов обозначили, что таким признаком является искоренение коррупции, а 42 процента – сокращение государственного аппарата. Такие индикаторы модернизации, как разработка новых лекарств или внедрение инновационных технологий, набрали меньше голосов», – рассказал г-н Задорин.

«Подобное ранжирование угроз говорит о том, что главная опасность для сегодняшней России – это её демодернизация. Многие эксперты просто криком кричат, что если подобный тренд сохранится, то нашу страну ждёт упадок», – прокомментировал данные доклада руководитель Центра комплексных социальных исследований ИС РАН Владимир Петухов.

Что касается перспектив, то

практически никто из экспертов не верит в положительные перемены, а если и верит, то в крайне незначительные.

Только четверть опрошенных ждёт небольшого улучшения ситуации в стране в ближайшие три–пять лет. Заметных изменений не ожидает вообще никто. Вдвое больше тех, кто полагает, что положение дел будет только ухудшаться (46 процентов).

strf-ris3_600.jpg Рис. 3 Оценка изменения ситуации, связанной с национальной безопасностью России, в ближайшие три–пять лет

«Пессимистические оценки состояния и перспектив национальной безопасности в определённой степени связаны с кризисом 2008–2009 годов, который высветил уязвимость социально-экономической системы, её зависимость от неблагоприятных мировых тенденций. Кроме того, по-прежнему нестабильна обстановка на Северном Кавказе, увеличивается колоссальными темпами социальное расслоение. Самое главное: несмотря на все попытки противодействия, растёт коррупция»,  – отметил г-н Горшков.

В оценках деятельности институтов и структур, занятых обеспечением национальной безопасности внутри страны, респонденты оказались довольно сдержанными. Достаточно высокие баллы получили такие специализированные и во многом закрытые структуры, как Служба внешней разведки (исследование проводилось до громких шпионских скандалов), ГРУ, Генштаб Минобороны РФ, МЧС России. Отрицательные оценки были выставлены работе Совета Федерации, Государственной Думы и Министерству внутренних дел.

strf-ris4_600.jpg Рис. 4 Оценка эффективности работы структур по обеспечению национальной безопасности страны

«То, что в верхней части этого рейтинга оказались спецслужбы, о работе которых многие эксперты имеют весьма туманное представление, произошло в силу специфики их деятельности. Закрытость этих ведомств в определённой степени способствует такому позитивному восприятию», – прокомментировал данные Игорь Задорин.

Довольно неожиданными оказались экспертные оценки влияния институтов гражданского общества и общественного мнения на национальную безопасность. Выяснилось, что такое влияние есть, и оно, скорее, позитивное, однако весьма ограниченное.

Эксперты, представляющие общественные институты, склонны несколько выше остальных оценивать их позитивную роль в обеспечении национальной безопасности.

strf-ris5_600.jpg Рис. 5 Влияние институтов гражданского общества на обеспечение национальной безопасности России

«То, что данное исследование выявило неожиданно позитивное отношение к участию институтов гражданского общества в вопросах национальной безопасности, даже у специалистов, которые работают в соответствующих ведомствах, действительно ново. По всей видимости, это также связано со сменой дискурса на внутриполитические проблемы», – отметил г-н Задорин.

«Меня, как иностранца, который это всё прочитал, приятно удивило, что практики-госслужащие уважают влияние гражданского общества по обеспечению национальной безопасности, – высказал своё мнение глава российского представительства Фонда Эберта Райнхард Крумм. – Однако, согласно данным исследования, оценки теоретиков и общественников во многом совпадают, а госслужащие думают несколько иначе. Это интересно, поскольку они должны работать вместе».

В подтверждение его слов президент Лиги содействия оборонным предприятиям, заместитель секретаря Совбеза РФ в 1993–1996 годы Владимир Рубанов, выступивший на презентации доклада в качестве внешнего эксперта, отметил, что в опросе присутствует «неадекватность восприятия реальности».

Однако, несмотря на такую оценку исследования, один из его авторов, Игорь Задорин, пригласил всех желающих к диалогу:

«Материал получен крайне богатый. Будут и другие публикации, и выступления по этой теме, – отметил он. – Мы крайне заинтересованы в том, чтобы специалисты и участники этого исследования тоже включились в обсуждение и, главное, в интерпретацию полученных данных. Я думаю, что это только начало обсуждения вопроса».

Пожалуйста, оцените статью:
Ваша оценка: None Средняя: 4.1 (9 votes)
Источник(и):

Strf.ru